作者：許舜斌
日期：5/7/2007
前一陣子在北京故宮開了一家Starbucks，這事情引起了熱烈地討論，主要爭論在於Starbucks的風格與傳統中國文化是否相容，而很多人主張Starbucks破壞了故宮原有中國式的美感，所以主張Starbucks要從北京故宮遷出。這個事件上，大陸許多人把焦點放在文化被侵略，西方文化入侵中華文化角度來看這一件事情。相較之下，台灣對於連鎖店毫不保留的接受態度，這是否對的嗎？ 但所有的討論都建立在一個大中國主義與崇尚西方文化這兩個對立點之上，我想背後有更深一層的問題，而這架構卻模糊這問題。我認為Starbucks作為一個連鎖店，對於文化帶來的衝擊，確實是我們所需要去思考，但我們是否有問過Starbucks店面本身確實有自己獨特的氣氛，讓許多人一再想去？
Starbucks在美國事實上被視為一個沒有文化的連鎖企業，在許多有人文素養的小村鎮中，是禁止Starbucks開設的。相對地，當地居民反而支持父傳子的傳統老店，主要在於傳統老店讓你覺得有歸屬感，你吃的漢堡、熱狗是獨一無二的。除了居民支持外，對於許多開店的老闆而言，一家店面是以一個永續經營的角度在思考，不只是要賺個十年、二十年，而是希望即使過了一百年這家店還要存在。所以連鎖店被視為資本主義的怪獸， 忽略了文化當中重要的歷史與人文的獨特性，強調的是實用性、便利、舒服，不論何地的麥當勞都是相通樣子，因此連鎖店不斷地侵蝕地方人文環境，所以在許多小鎮中，都有通過法令禁止開設連鎖商店。反觀台灣，把連鎖店代表現在化的象徵，毫不反思考連鎖店所代表的真正意義，使得台灣到處是連鎖店林立，真正具有台灣特色的店面已經消失了，取而代之的是純粹資本主義的消費模式。
但十分諷刺的，被視為沒有文化的連鎖企業，在台灣卻是最好的選擇，這是因為大家都是崇洋媚外，崇尚西方文化嗎？這可能是部份的原因，但是我認為這反應出了台灣文化最深的問題，台灣文化是空的，在這裡要先澄清兩點。第一，說台灣文化是空的，是指現在台灣文化，先不論由於台灣文化受到國民黨統治，造成整代菁英被屠殺等問題。第二，文化有好壞，許多人主張文化相對主義，但文化相對主義是我所反對的，我認為文化是有好壞之別的，但這不是主張因為不同族群，而造成文化好壞。相對地，第三，我也認為文化是可以改變的。 因此主張台灣文化是空的，是要看清楚我們文化所缺乏的東西，而不是一昧的像大中國主義一般，就認為自己的文化就是最好的，而當有人提出關於中華文化的缺失，就被認為是文化侵略。
回過頭來看，Starbucks在台灣社會中，確實提供了一個不錯環境，所以我們有想過為什麼台灣沒有這樣卻屬於自己的咖啡店呢？有人會反駁說，咖啡是屬於西方文化的東西，但如果我們更仔細去檢查生活周遭，我們會發現生活的一切來自西方文化，從民生的衣服、車子、電腦，到塑膠、科學、大學，再到更高階的社會制度、憲法等一切所看得到的都是來自西方文化，真正舉得出來來自東方文化的，大概只有筷子吧。因此Starbucks只是一個起點，讓我們來檢視我們文化問題，我們要問的是為什麼21世紀的當下，西方文化為何可以如此稱霸世界文化，是否有我們可以學習的地方？我想最大的原因不在表象上的器物、科技等，而是西方文化思考模式。要不然早在慈禧太后的時候，我們就開始模仿西方的器物、科技，也就是當時的中學為體、西學為用，船堅砲利的思考，如果這一套思考有用的話，那麼過了快兩百年的今天，為何西方文化還是稱霸世界？所以我認為是西方文化經過文藝復興、啟蒙運動、到後來造成工業革命等，讓西方文化做了整體的改變，因為在十七世紀之前，西方文化確實落後東方文化一大節，但因為這些時期事件的發生，讓整個西方文化在短短的兩三百年之間超越了東方文化。在了解問題所在後，我們要問的是，我們如何做一次台灣的文藝復興跟啟蒙運動？事實上，日本的明志維新就是在追求日本的文藝復興跟啟蒙運動，而日本就是一個成功的例子，值得我們參考。
而很多人會反對說，這樣是崇洋媚外的態度，並且會失去台灣自己的文化。但我想這個反對會成功的唯一可能就是我們只有模仿表象，把西方文化的器物、科技學習起來而已。而在文藝復興與啟蒙運動之下，我們要追求的是一種思考或生活模式，讓我們自己有能力去創新我們的文化，而創新出來的東西也因此絕對不會是西方文化，因為我們有自己獨特的人文與環境。其實這從科學的角度來看，這就如同生物的演化，在任何當下，每種生物都具有其特色，當環境產生改變的時候，生物就會透過演化去適應環境，但卻不會失去自我的特色。而我們所缺乏的就是文藝復興與啟蒙運動所帶來的演化動力。
注：許多想法與概念來自洪裕宏老師，特此感謝他。
Read more!
